Do sądów trafia coraz więcej pozwów kierowanych przez Polski Fundusz Rozwoju, a coraz większa liczba przedsiębiorców, którzy skorzystali z programu „tarcz”, obawia się, że i oni w niedalekiej przyszłości otrzymają takie pismo. Nie należy jednak z góry zakładać najgorszego – nie każdy beneficjent, który otrzymał subwencję, otrzyma również pozew od PFR. Jakie argumenty przytacza Polski Fundusz Rozwoju? W jakich sytuacjach PFR faktycznie pozywa beneficjentów? Czy należy obawiać się sprawy przed sądem? Odpowiedzi na te i inne pytania znajdą Państwo w niniejszym artykule.
…jest to przesłanka, z której wynika najmniej konkretnych informacji. Wskazując ją, PFR powołuje się na fakt, iż otrzymał notatkę z przeprowadzonej przez Centralne Biuro Antykorupcyjne weryfikacji danego przedsiębiorcy. Niejednokrotnie owe notatki, w różnych stanach faktycznych z jakimi mierzyliśmy się u klientów, powstały tego samego dnia, o tożsamej treści.
Dla PFR jest to jednak wystarczający argument, aby uznać, że subwencję należy zwrócić ze względu na „ryzyko wystąpienia nadużyć”. Pojęcie to jest na tyle enigmatyczne, że pojawiły się liczne głosy domagające się wyjaśnienia, co ono właściwie oznacza. Jednym z takich głosów była interpelacja poselska skierowana do Ministra Finansów, w której posłowie pytali, co kryje się w tym wypadku pod hasłem „ryzyka nadużyć”.
Niestety, próżno jest szukać w pozwach PFR szczegółowego rozwinięcia co kryje się pod pojęciem „uzasadnionego ryzyka nadużyć”. Jednocześnie PFR zasłania się tym, że nie jest uprawniony do samodzielnego uzyskania dokumentów obejmujących informacje niejawne oraz tajemnicę bankową. Obecnie sytuacja pozostaje niejasna, a dalsza możliwość powoływania się na tę przesłankę zależy od decyzji sądów.
Kolejną, często pojawiającą się przyczyną pozwów o zwrot subwencji jest zarzut złożenia przez beneficjentów rzekomo nieprawdziwych oświadczeń przy składaniu wniosków.
Przedsiębiorcy, którzy wypełniali wnioski o przyznanie dofinansowania z programu „tarcz”, wiedzą, jak szczegółowe musiały być składane wówczas oświadczenia i jak wielu aspektów działalności dotyczyły. Osoby ubiegające się o umorzenie subwencji napotykały ten sam problem.
Okazuje się jednak, że jest to argument, który niejednokrotnie nie przechodzi próby dowodowej. Warto pamiętać, że to powód (w tym przypadku Fundusz) musi udowodnić zasadność argumentów, na które się powołuje.
PFR powołuje się także na niedopuszczalne powiązania między beneficjentem a innymi podmiotami gospodarczymi, których zatajenie miało wprowadzić Fundusz w błąd. Chodzi tu zarówno o powiązania kapitałowe, jak i rodzinne.
Na szczęście w tej kwestii sądy stawiają sprawę jasno – nie każde powiązanie wykluczało możliwość skorzystania z subwencji.
Przykładowo, Sąd Okręgowy w Szczecinie w wyroku z 14 listopada 2024 r., sygn. akt I C 2453/24, wskazał, że w regulaminach PFR „brak było wyraźnych objaśnień dla beneficjentów co do tego, czym jest powiązanie w przypadku podmiotów prowadzących jednoosobową działalność”, co dodatkowo ogranicza możliwość powoływania się przez PFR na ten argument.
Nie da się ukryć, że wsparcie doświadczonego pełnomocnika znacząco zwiększa szanse na sukces. Jeżeli otrzymali Państwo pozew od Polskiego Funduszu Rozwoju, zapraszamy do kontaktu z Kancelarią Radców Prawnych Marcin Chowaniec. Zapewniamy kompleksową pomoc prawną oraz reprezentację zarówno w toku postępowania, jak i w trakcie mediacji z PFR.
